एक काळ होता जेव्हा कडक पालकत्व हा आदर्श होता आणि प्रत्येक मुलाला पालकांनी ठरवलेल्या घरगुती नियमांचे पालन करायचे होते. अशा पालकत्वाने सर्वात मोठी पिढी आणि बंडखोर, परंतु आर्थिकदृष्ट्या यशस्वी बूमर्स वाढवले. आज, आधुनिक पालकांकडून यावर मोठ्या प्रमाणावर नाराजी आहे.
का? हे फक्त कार्य करत नाही. हुकूमशाही पालक कमी स्वाभिमान आणि बंडखोर वृत्तीने मुलांना वाढवतात. अहा पालकत्वाचा एक लेख कडक पालकत्व सदोष असण्याची अनेक कारणे सांगतो -किंवा आहे का?
1. हे मुलांना स्वयं-शिस्त आणि जबाबदारीचे अंतर्गतकरण करण्याच्या संधीपासून वंचित करते
त्यांचा असा दावा आहे की हुकूमशाही पालक मुलांना स्वयं-शिस्त शिकण्यास प्रतिबंध करतात कारण मुले केवळ शिक्षेच्या भीतीने वागतात.
हे भरघोस मर्यादा आणि इतर नवीन वयाच्या अटींबद्दल बोलते जे दावा करतात की मुले नेहमीच स्वयंचलितपणे तेच करतील कारण प्रेमळ पालकांनी त्यांना मर्यादांबद्दल समजावून सांगितले.
प्रौढ म्हणून, जर तुम्ही वागले नाही, तरीही तुम्हाला शिक्षा मिळते. कोणतीही वयोमर्यादा नाही जिथे आपण या जगात आपल्याला पाहिजे ते करण्यास मोकळे आहात. कोणत्याही प्रकारची शिस्त स्वतः शिकणे किंवा अन्यथा (इतर काही प्रकार आहे का?) परिणामांशिवाय शिकणे अशक्य आहे. जर असे असेल तर समाजाला कायद्याच्या अंमलबजावणीची गरज भासणार नाही.
कोणीतरी मुद्दा चुकवत आहे.
२. सत्ताधारी पालकत्व भीतीवर आधारित आहे, ते मुलांना धमकावणे शिकवते
लेखाचा असा दावा आहे की कारण पालकांचे आदर्श मॉडेल नियम लागू करण्यासाठी शक्ती वापरतात. हे मुलांना हवे ते मिळवण्यासाठी शक्ती वापरण्यास शिकवते.
हे त्यांना हे देखील शिकवते की मरीन आणि एफबीआय सारख्या सशक्त शक्ती नेहमीच असतात जर ते तसे करतात. तोच मुद्दा आहे आणि तरीही तो चुकला.
3. दंडात्मक शिस्तीने वाढलेल्या मुलांमध्ये राग आणि नैराश्याकडे कल असतो
त्यांचा असा दावा आहे की, कारण त्यांचा एक भाग पालकांना पूर्णपणे मान्य नाही, आणि कठोर पालक त्यांच्याशी सामना करण्यास मदत करण्यासाठी तेथे नाहीत, त्यांची संरक्षण यंत्रणा सक्रिय होते आणि त्यांना वेडा बनवते.
ठीक आहे, हे विधान एक जंगली धारणा निर्माण करते की कठोर पालक प्रथमच शिक्षा का करतात हे स्पष्ट करत नाहीत. हे असेही गृहीत धरते की पालक त्यांच्या मुलांना "त्यांचा अस्वीकार्य भाग निराकरण करण्यास" मदत करत नाहीत. हे तार्किकदृष्ट्या असेही गृहीत धरते की पालकांनी प्रत्येक प्रकारचे वर्तन स्वीकारले पाहिजे.
ही बरीच चुकीची गृहितके आहेत.
4. कठोर पालकांनी वाढवलेली मुले शिकतात की शक्ती नेहमीच बरोबर असते.
या भागात, लेखक स्वीकारतो की कडक पालक मुलांना आज्ञा पाळायला शिकवतात, हे देखील मान्य करते की ते प्रत्यक्षात ते शिकतात. मग ते पुढे म्हणते की कडक पालकांची मुले आज्ञाधारक असल्यामुळे ते मेंढपाळ म्हणून मोठे होतात आणि त्यांनी कधी अधिकार असावा यावर प्रश्न विचारला नाही. ते कोणतेही नेतृत्व गुण विकसित करणार नाहीत आणि जबाबदारी टाळणार नाहीत कारण त्यांना फक्त आदेशांचे पालन कसे करावे हे माहित आहे.
त्यामुळे कठोर पालकत्व कार्य करते हे मान्य केल्यानंतर, कठोर पालकांची मुले मूर्ख मूर्ख आहेत असा दावा केला जातो. मी हे गृहीत धरत आहे की ही आणखी एक धारणा आहे कारण याचा पाठपुरावा करण्यासाठी कोणताही अभ्यास नाही.
5. कठोर शिस्तीने वाढलेली मुले अधिक बंडखोर असतात
त्यात असे म्हटले आहे की असे अभ्यास आहेत की असे दिसून येते की एक हुकूमशाही कुटुंब बंडखोर मुलांना वाढवते आणि हुकूमशाही राजवटीत प्रौढांचा वापर बंडखोरीला पुरावा म्हणून प्रोत्साहन देते.
कडक पालकांची मुले आज्ञाधारक बुद्धीहीन मूर्ख आहेत असा दावा केल्यावर ते कधीच अधिकारावर प्रश्न विचारत नाहीत, मग ते उलट फिरते आणि म्हणते, प्रत्यक्षात उलट घडते. ते कोणते आहे?
Kids. मुलांना फक्त "बरोबर करा" असे काटेकोरपणे वाढवले जाते आणि जेव्हा ते करतात तेव्हा ते अधिक अडचणीत येतात आणि उत्कृष्ट खोटारडे बनतात.
या दाव्यामध्ये कोणतेही स्पष्टीकरण, पुरावा किंवा कोणत्याही प्रकारचा विस्तार नाही. हे फक्त एक सार्वत्रिक सत्य आहे असे सांगितले गेले.
म्हणून असे म्हणत आहे की बरोबर केल्याने लोकांना त्रास होतो आणि खोटे बोलणे देखील योग्य आहे. त्यापैकी काहीही अर्थ नाही.
7. हे पालक-मुलाचे नाते कमी करते
हे स्पष्ट करते की कडक पालक गैरवर्तन करणाऱ्या मुलांना शिक्षा देण्यासाठी काही प्रकारची हिंसक पद्धत वापरतात. शारीरिक कृत्ये द्वेष वाढवतात आणि अखेरीस, मुले प्रेमाऐवजी त्यांच्या पालकांबद्दल वैराने वाढतात.
ठीक आहे, पुन्हा येथे अनेक गृहितके आहेत. एक, असे गृहीत धरले जाते की कडक पालक आपल्या मुलांवर गैरवर्तन-शिक्षेच्या चक्रात नसताना त्या काळात त्यांच्यावर प्रेम दाखवत नाहीत.
हे असेही गृहीत धरते की मुले मोठी होतात ती फक्त त्या झोपलेल्या रात्रीच्या आठवणीत राहतात ज्या टॉर्चर चेंबरमध्ये तासन्तास वीज पडून राहतात.
शेवटी, असे गृहीत धरले जाते की मुलांना त्यांना हवे ते करू देणे आणि त्यासाठी शिक्षा न देणे हे प्रेमाचे लक्षण आहे. याचा कधीच विचार केला नाही की कदाचित, कदाचित, काही मुले याचा अर्थ "मी जे काही करतो त्याची काळजी करू नका." फक्त ते घडण्याची शक्यता सादर करत आहे.
याचा निष्कर्ष असा आहे की शिक्षेचा वापर पालकाने मुलासाठी केलेल्या प्रत्येक सकारात्मक प्रयत्नांचा नाश करतो आणि ते स्वत: ची शिस्त कधीच शिकत नाहीत याचा पुनरुच्चार करतात.
लेखात असे म्हटले आहे की अधिकृत पालकांच्या मुलांचा स्वाभिमान कमी आहे. हे अनुमत आहे की अनुमती देणाऱ्या पालकांची मुले स्वयं-हक्कदार भाऊ आहेत उच्च आत्मसन्मान. दीर्घकाळ मुलासाठी हे चांगले आहे कारण उच्च आत्म-सन्मान असलेले प्रौढ कोणत्याही आकारात किंवा स्वरूपात बंडखोर नसतात. मला माहित आहे की याचा काही अर्थ नाही, परंतु हा निष्कर्ष आहे. आज्ञाधारक, परंतु बंडखोर मुलांच्या कमी स्वाभिमानाच्या विषयाला स्पर्श करू नका.
त्यानंतर आपल्या मुलाला मर्यादा ठरवून चुकीच्या गोष्टी करण्यापासून रोखून "सहानुभूती मर्यादांचे" समाधान तयार करते, परंतु ते ओलांडल्याबद्दल त्यांना कधीही शिक्षा देऊ नका. हे मुलांना स्वयं-शिस्त शिकवण्याचा दावा करते कारण अन्यथा, ते जे काही करतात ते तुम्हाला मायक्रो मॅनेज करावे लागेल.
तुम्ही योग्य आणि अयोग्य काय हे "सहानुभूतीने" सांगितले तर मुलांना पालकांनी लादलेल्या मर्यादांची भावना विकसित होईल. जर ते काही चुकीच्या गोष्टी करत असतील तर मुलाला (जबरदस्तीने) रोखण्याची पालकांची जबाबदारी आहे आणि आशा आहे की, जेव्हा तुम्ही शोधत नाही तेव्हा ते पुन्हा करू नये म्हणून मूल पुरेसे जबाबदार बनते.
ही पद्धत, लेखकाचा दावा आहे की, मुलांना काही ओळी ओलांडू नयेत अशा धड्याची शिकवण होईल कारण आईला काहीतरी करावे लागेल (पण शिक्षा नाही, फक्त त्याची एक शुगरकोटेड आवृत्ती) जोपर्यंत ती तीच चूक पुन्हा करू नये हे शिकत नाही.
ही शिक्षा नाही, कारण मुलांना नैसर्गिकरित्या त्यांच्या पालकांचे अनुसरण करायचे असते. म्हणून त्यांना त्यांच्या आवेगांवर कृती करण्यापासून "सहानुभूतीने" थांबवून, पालक त्यांना योग्य मार्गावर "मार्गदर्शन" करत आहेत. एक गैर-अधिकृत, परंतु सहानुभूतीपूर्ण मार्गाने, नक्कीच.